計劃經濟是什么意思-英美才是計劃經濟

不是標題黨。

第一次世界大戰共卷入了 30 多個國家、15 億人口，約占世界人口的3/4；時間更是長達4年3個月。各國累計支出軍費2080 億美元，是戰前英、德、法三個國家國民財富的總和。

第一次世界大戰最重要的結果之一并不是誰戰勝了誰，而是世界上第一次出現了計劃經濟。

我想說的是“計劃經濟”最初?出現在以自由經濟著稱的英美兩國?，而?不是世界上第一個社會主義國家蘇俄。

1914 年開戰前夕，英國每天軍費已高達 200 萬英鎊；1916 年，每天居然高達600萬英鎊。

自由經濟體，不可能在短期內提供如此巨大的戰爭經費。為獲得資源、維持戰爭，行政管理開始滲入英國各個經濟領域，英國政府開始對國民經濟實行全面控制。

但是，英國沒能依靠計劃治愈戰爭沉疴。

第一次世界大戰中，英國有 75 萬名士兵陣亡，200 萬名士兵終身殘疾，工人工資也較之 1900 年下降 30%以上。

惡劣的勞動環境、微薄的工資、戰爭的陰影……英國工人就像墮入地獄。這些事情，最直接的后果就是導致代表工人利益（名義上）的工黨徹底與自由黨決裂。

1918年，參加罷工的人數已達600 萬人次，罷工者提出實行生產資料公有制，由工人接管工業部門。

自由黨的對策是：對抗。一群工人還能翻天？

1917 年8 月1 日，英國聯合政府將工黨領導人漢德森拒之門外，讓他在會議室門口站了一個多小時。工黨開始意識到，僅有罷工是不夠的，還要有自己的政治綱領，有自己的利益代言人，才能保證“代表”工人利益。

1918 年大選，工黨提出 360 名候選人，贏得 142 個下院席位，自此，工黨取代自由黨成為至今左右英國政壇的兩大政黨之一。

自由黨提倡的自由經濟不再熠熠生輝，內閣被戰時委員會替代，委員會甚至不考慮職位高低和黨派平衡，完全以委員辦事能力作為標準，要求委員“必須有遠見，有想象力和主動性，必須勤勤懇懇不知疲倦”。

委員會不是內閣，卻以內閣的名義協調各部門、發布命令，而且不經議會辯論，政策直接滲入國民經濟運行。

以上種種，千言萬語匯成一句話：誰能弄來錢，誰就當官。

英國人認為“自從克倫威爾以來，不列顛的領導者第一次享有這樣大的權力”。盡管英國人也不情愿，但是，這是應對戰時危機的唯一有效方式。好歹英國戰時委員會還以內閣名義發出命令，師出還有名。

更離譜的?是美國。

1917年4月美國對德宣戰后?，1917年8月國會便?通過了?《利弗法》，授予總統廣泛的管制權力，伍?德?羅?·威爾遜總統立刻成立戰時工業管理局，直接對總統負責，而且沒經過立法。

這在美國歷史上不僅空前，迄今?為止?仍然絕后，這是?美國歷史上?有且?僅有的?一次?。

伍德羅·威爾遜

燃料委員會管理全國煤炭、石油供應生產，嚴格控制能源流向（確保能源流向軍工企業），著名的美國夏令時就是這個委員會為節約能源發明的；戰時貿易委員會制訂對外貿易計劃，接受訂單分配給國內企業，出口在國家計劃指導下完成；鐵路委員會操控國家鐵路體系，制訂運輸計劃，客運為貨運讓路，貨運優先滿足軍工品運輸；

國家戰爭勞工局接管了自由工會，呼吁工人組織戰爭期間不罷工、不抗議、不游行，全心全意搞好資本主義建設；聯邦和州政府直接接管通訊體系，包括電話和電報，聯邦機構經議會授權監控可疑電話和電報；

還有糧食管理委員會…

還有食糖管理局…

這些委員會壓根不是國家機構，也不公開招考公務員，工作人員清一色是工業巨頭，每年只在聯邦政府拿1美元工資，實際上，委員會更類似于一個“大佬”委員會，幾乎壟斷了美國所有的重要物資供應，如果企業違反規定，基本上就等于斷絕了原材料和市場，沒辦法?、全國大中小?企業也?只能對委員會俯首聽命。

鑒于此，我們可以認為這才是計劃經濟肇始。

美國政壇歷來是各種勢力的角斗場，任何涉及利益的法令都要經過各方博弈，一個金本位還要辯論幾十年。但是，面對外敵美利堅民族沒有在國會進行過多的爭吵，而是把集中資源的權力讓渡給聯邦政府，美國工會甚至表態，戰爭期間不組織罷工，支持戰爭。

正是一戰期間聯邦對經濟的管理才激發了后來的羅斯福新政，人們才開始對凱恩斯的經濟學理論感興趣。

如果沒有當權者認可，就算凱恩斯巧舌如簧、口吐蓮花，他的理論也永遠不可能在美國剛建國的時候被采納。

所以，我們很久以前把經濟學稱為“政治經濟學”，很有道理的。只有符合強者利益的經濟理論才是所謂的“主流經濟學”；所以，經濟學將永遠是強勢權力的語言。

全文完，謝謝您的閱讀。如果喜歡的話，就關注我吧！