基金評級靠譜嗎？歷史業績不代表未來收益

有很多人購買基金的時候都會根據基金的評級去挑選，如果是一只五星級的基金，自然更具有吸引力一些，基金評級是否真的靠得住呢？根據基金評級我們一定能挑選到好的基金嗎？下面我們就來看一看僅僅評級是否真的靠譜。

市面上有很多基金評級機構，比如晨星、海通、銀河等等，而這些評級機構給基金評級的標準其實差不多，我們就以晨星為例來了解下基金評級，畢竟我個人對晨星更熟悉一點。

我們來看一下基金的評級邏輯。

首先，評級機構會對所有的基金按標準進行分類，比如說晨星，對國內的開放式基金（晨星對于國內的封閉式基金不做分類），根據資產類型的不同，一共分為七類：股票型基金、積極配置型基金、保守配置型基金、普通債券型基金、短債基金、貨幣市場基金、保本基金，在這些分類當中，股票投資占資產凈值的比例≥70%的屬于股票型基金，債券投資占資產凈值的比例≥70%的屬于債券型基金，資產占比介于這兩者之間的就是屬于幾級配置、保守配置等配置型基金。

然后，綜合考慮基金的業績和風險，對所有的基金進行一個排序，業績和風險幾乎是一對同步的的指標，可是誰都希望選到風險小又高收益的基金，所以這里考慮的是風險調整后的業績，這個風險調整是有一整套復雜的算法，在這一方面，我并非絕對專業的人士，只能選擇相信專業了。

接下來根據業績收益對同類基金進行排序，排名前10%的是五星級，10%-32.5%的是四星級，32.5%-67.5%的是三星級，67.5%-90%的是二星級，剩下的最后10%就是一星級基金了。成立時間不到一年的基金不參與評級。

由此我們也可以知道，基金的評級不是一個絕對的標準，有可能兩只基金業績差不多，但是因為名額有限，所以就差了一個星的級別。

基金評級可以讓你對基金有一個大致的判斷，但是絕對不是你判斷的唯一標準，

的評級標準中有三年評級和五年評級，一些優秀的新基金自然無緣評級榜單，如果僅靠評級你可能會錯過許多不錯的新基金。

評級依賴的是歷史業績，如果說一只基金剛換了基金經理，那么那些亮眼的業績是屬于前任的，和當前基金經理關系不大，就不太具有參考價值了。

基金評級是建立在歷史業績的基礎上的，其目的是為了簡化投資者挑選基金的過程，然后在這個的基礎上做進一步篩選，一只基金具有很高的評級，并不代表未來就能繼續取得優異的成績。

來源：希財網